자율주행자동차로 인한 교통사고가 발생한 경우 그 법적책임이 ‘자율주행자동차 운전자’에게 있다고 했을 때
바로 그 운전자가 누구라고 할 수 있을까요?
인공지능 시스템 또는 인간이 아니고, 물건(차량)이 어떠한 방법으로 법적 책임을 지는 것일까요.아니면 운전석에 앉아 있었지만, 운전에 대한 과실이 없는 사람이 과실 책임을 지게 될까요?
교통사고에 관한 민사책임은 전통적으로 자동차손해배상보장법상 운행자 책임, 민법상 운전자의 불법행위 책임 등이 주로 논의되어 왔지만 새로운 과학기술의 발달과 함께 발명된 것이 ‘자율주행자동차’입니다.자동차관리법 제2조(정의)1의3. ‘자율주행자동차’라 함은 운전자 또는 승객의 조작없이 자동차 스스로 운행이 가능한 자동차를 말한다.
- 민사적 책임 & 제조물의 책임
- 바로 이 자율주행자동차의 경우, 주행의 주도권이 운전자라는 사람으로부터 자동차라는 제조물로 넘어가서 제조업자의 책임, 판매자의 하자담보책임, 주행도로관리주체 및 시스템 해커의 책임 등 다양한 주체의 책임이 문제가 됩니다.
미국 교통부 도로 교통 안전청(NHTSA)은 자동 주행 기술의 발전 단계를 5단계로 분류합니다.
0단계는 자동 운전 기능이 없는 일반 자동차 단계, 1단계는 자동 브레이크 자동 속도 조절 등 운전 보조 기능이 작동하는 단계, 2단계는 운전자가 운전하는 상태에서 2개 이상의 자동화 기능이 동시에 작동하지만 운전자의 상시 감독이 필요한 단계, 3단계는 자동차 내 인공 지능에 의한 제한적인 자율 주행이 가능하지만, 특정 상황에 따라서는 운전자의 개입이 필요하지 않은 단계입니다
이런 단계에 관련하고 각 단계마다 운전자, 운행자, 제조자, 매도자의 책임 분배를 다르게 구성하는 여러 견해가 제시되고 있습니다.
이처럼 자동 운전 단계가 높아질수록 운전자의 역할보다는 자동차의 역할이 커진다는 점에서 운전자 과실이 개입할 여지가 거의 없는 자동 운전 차에 내재하는 결함에 의한 사고에 대해서 제조물 책임을 인정할 수 있을지가 중요한 화제가 될 것으로 예상됩니다.
자동 주행 시스템은 기본적으로 소프트웨어적인 성격을 가지고 있기 때문에, 자동 주행의 결함은 결국 이런 시스템 결함이 주로 문제가 될 것이다. 그런데 현행 제조물 책임 법은 제조물을 “제조되고 가공된 동산( 다른 부동산 및 부동산의 일부를 구성하는 경우를 포함)”이라고 정의하고 있습니다(제조물 책임 법 제2조 제1호).
또, 제조물 책임 법은 제조물의 결함을 제조 결함 설계상 결함, 표시 상의 결함으로 구분합니다만, 자동 주행 차와 가장 직접적인 관련이 있는 결함 유형은 설계 결함이라고 할 수 있습니다. 설계상 결함은 제조자가 합리적인 대체 설계를 채용하고 있으면, 피해와 위험성을 줄이고, 피할 수 있었는데도 합리적인 대체 설계를 채용하지 않고, 제조물에 위험이 있는 경우를 말합니다(동법 2조 제2호로번째). 그 정의에서 보듯, 설계 상의 결함이 인정되기 때문에 피해자는 합리적 대체 설계의 가능성을 제시해야 하며 대법원도 마찬가지 입장인 것으로 해석됩니다(대법원 2014.4.10. 선고 2011다 22092판결 등).
그러나 자동 운전 차는 각종 첨단 기술에 근거한 부품과 소프트웨어가 집약되면서 피해자가 합리적 대체 설계를 제시하는 것이 현실적으로 불가능하다는 비판이 일부 제기되어 왔습니다. 그리고 이는 결함과 손해 사이의 인과 관계 증명에 대해서도 마찬가지입니다.
헤세이 30.4.10. 시행된 제조물 책임 법(헤세이 29.4.18. 법률 제14764호로 개정된 것) 제3조의 2신설에 따른 현실적으로 피해자의 증명이 어려운 분야에서의 결함과 인과 관계를 사실상 추정하는 최고 법원의 법리를 그대로 받아들임으로써 이런 우려는 일부 종식했습니다.제삼조의 두(결함 등의 추정)피해자가 다음 각호의 사실을 증명한 경우에는, 제조물을 공급할 당시 해당 제조물에 결함이 있고 그 제조물의 결함에 의한 손해가 생긴 것으로 추정한다. 단, 제조업자가 제조물의 결함 아니라 다른 원인에 의한 손해가 생긴 사실을 증명한 경우는 해당되지 않는다.1. 해당 제조물이 정상적으로 사용되는 상태에서 피해자의 손해가 발생했다는 사실 2. 제1호의 손해가 제조업자의 실질적 지배 영역에 속하는 원인에서 비롯됐다는 사실 3. 제1호의 손해가 해당 제조물의 결함 없이는 통상 발생하지 않는다는 사실
-형사 책임
자동 운전 차 관련 사고의 형사 책임 귀속에 대해서는 전통적 형법 이론의 수정·보완이 불가피한 상황입니다.그리고 그 첫 단계는 자율주행자동차 운전자가 누구인지를 확정하는 문제부터 시작하는 겁니다.
당장 이번 사망사고에 대해 누구에게 형사책임을 물을지는 뜨거운 관심을 끌고 있습니다.
시험운전의 주체인 우버, 실제로 탑승했던 보조운전자 우버 직원, 차량업체로 알려진 V사 등 누가 이번 사고의 형사 책임을 지느냐가 문제입니다.
*개인적으로는 자율주행자동차가 스스로 인간과 독립적으로 형사책임을 부담할 수 있는가 하는 문제는 활발하게 진행될수록 자율주행자동차의 인공지능이 발전하지는 않았다고 봅니다.하지만 미래의 기술은 예측할 수 없는 속도와 방향으로 전개될 수 있으니, 어느 시점에서는 인간의 제어를 벗어난 자율주행자동차 자체를 형사처벌할 필요성까지도 논의될 수 있을까요?
진정한 AI 인공 ‘지능’은 일단 실수와 과실이 있으면 그에 따른 벌을 받아야 한다는 의미를 가지고 있습니다.
이에 대해서 현재까지 학계에서는 대략 세가지의 논의가 이루어지고 있다고 생각됩니다.
첫째, 전통적인 방식처럼 인간으로 탑승한 운전자를 자율주행차의 운전사로 보고 책임을 귀속시키는 방법입니다. 이는 가장 손쉬운 방법으로 인간의 행위를 전제로 하는 형벌의 대원칙을 지킬 수 있습니다. 그러나 이러한 방법이 장기적인 관점에서 자율주행차 보급에 도움이 될지는 의문입니다. 자동 운전 자동차에도 운전자로서의 인간이 존재하지 않으면 안되고, 그 사람에게 사고의 형사 책임이 귀속될 가능성이 있다면, 그것이 진정한 의미에서의”자율 주행”이라고 말할 수 있을지도 의문입니다. 이러한방법은소비자의구매선택을방해하는장애가되어자율주행차상용화및대중화에역행할수있습니다.
둘째, 제조업자를 운전자로 보고 형사 책임을 귀속시키는 방법입니다. 앞에서 서술한 것처럼 자율주행차도 제조물책임법상 제조물에 해당할 가능성이 있기 때문에 제조업자는 그에 따른 민사책임을 부담할 수 있지만, 제조물책임법은 제조업자의 항변과 면책을 다소 폭넓게 인정하고 있기 때문에 제조업자를 형사책임의 귀속주체로 명시함으로써 사고예방효과를 높일 수 있다는 견해가 이에 해당합니다. 다만, 이러한 견해는 인간의 행위 능력을 전제로 하는 형사 책임의 대원칙에 반하는 측면이 있습니다. 이는 결국 자율주행차시장을 선도하는 업체의 책임을 과중하게 설정하여 투자유인을 감소시키는 결과를 가져올 것입니다. 후발 주자인 한국 업체의 경쟁력을 악화시키는 결과가 될 수 있다는 점도 고려해야 합니다.
셋째，자전거만 규율하는 새로운 법 제정을 통해 운전자를 확정하는 방법입니다. 자율주행단계에 따른 운전자 확정방법이 해당됩니다. 완전 자율주행단계인 Level5에서도 자동차에 탑승한 조작자에게 형사책임을 묻는 것은 타당하지 않으며, 완전 자율주행 전 단계인 Level3에 해당하는 경우에는 차량 내부조작자에게 상시 주행 감시의무는 면제되어도 비상사태 시 개입의무가 있으므로 형사책임을 귀속시키도록 합니다. Level4의 경우가 문제인데, Level4의 개념 정의 상 “자율주행모드 상태로 Level4″와 “운전자 주행모드 상태로 Level4″를 구분하여 전자는 Level5에, 후자는 Level3에 대응시키자는 것입니다.
결국 위와 같은 논의는 소비자와 공급자, 즉 자율주행차를 구입하여 탑승하는 자와 자율주행차를 제조하는 자 사이의 책임분배 문제로서 형법의 대원칙을 훼손하지 않고 보다 낮은 비용으로 보다 많은 사회적 효용을 창출하는 방안을 모색하는 과정이라고 할 수 있습니다. 한편 현행 교특사사고처리특례법 제3조의 특례를 적용해 형사책임 문제가 제기되지 않도록 입법하는 방안도 검토될 수 있습니다. 물론 이는 자율주행기술의 안전성이 특정 수준을 넘는다는 것을 전제로 이에 대한 사회적 합의가 있어야 가능한 일입니다.
- 보험 자율 주행차의 상용화에 의한 사고율의 감소, 책임 주체의 변화에 의해, 즉시 자동차 보험제도의 변화가 요구되는 상황입니다.
- 현행 자동차손해배상보장법은 자동차 보유자, 즉 자동차 소유자나 자동차를 사용할 권리가 있는 자로 자신을 위해 자동차를 운행하는 사람에게 책임보험 등에 가입하도록 의무화하고 자동차 사고가 발생할 경우 피해자의 사망 부상, 재물의 멸실 훼손에 대한 손해를 배상하도록 하고 있습니다. 그러나 자율주행차가 보편적으로 상용화되면 기존의 자동차 보험체계에도 큰 변화가 예상됩니다.
- 한편 국토교통부는 자율주행차 사고가 발생했을 때 책임 소재를 가리기 위해 조사를 담당하기 위한 자율주행차사고조사위원회를 10월경 발족했습니다.
이러한 다양한 논의를 바탕으로 자율주행차에 관한 법제가 정비되고 있습니다. 미국의 선례가 가장 많은 참고가 될 것입니다. 어쨌든 앞으로의 추세가 주목되네요.