관련된 치료법: 체계적 문헌고찰 손목터널증후군(CTS)에 대한 침치료 및

  1. 논문: Acupuncture and related interventions for carpaltunnelsyndrome: systematic review
  2. 2. Journal : clinical rehabilitation (Impactfactor : 2019년 기준 2.737)
  3. 3. 서문:침 치료 및 관련된 치료법은 경도로 보통 정도의 손목터널증후군(CTS)을 치료하는 데 많이 사용되어 왔다. 치료법은 침치료, 전침치료, 뜸치료, 경피전기신경자극(TENS)을 포함한다. 과거 이에 대한 체계적 문헌 고찰 형식의 논문이 발행되면서 침 치료 효과에 대해 긍정적인 데이터를 보였지만 포함된 논문의 작은 표본 숫자와 낮은 방법론적 질 때문에 신뢰성이 떨어졌다.또 이 논문은 2009년까지 논문을 포함해 오래됐다.따라서 이 체계적 문헌고찰 형식의 논문은 RCT 형식의 논문에 대하여 체계적 문헌고찰을 시행하여 CTS에 대한 침치료 및 관련된 치료법의 효과를 입증하고자 하였다.
  4. 4. 방법 4.1 자료검색 6개의 국제적 데이터베이스와 3개의 중국 데이터베이스를 통해 2019년 7월까지 발행된 무작위 대조실험(RCT) 형태의 논문을 검색했다. 검색에서 언어와 출판 상태의 제한은 없었다.
  5. 4.2 논문 형태 및 결과 측정 논문이 포함하는 기준은 다음과 같았다.1)논문은 반드시 임상적 진단, 이학적 검사, 전기신경 검사, 신경전도 검사를 통해 원발성 손목터널증후군으로 진단된 환자를 모집해야 한다. 원인을 알 수 있는 속발성 손목터널증후군을 갖고 있거나 손목터널증후군에 대한 수술적 치료를 받은 환자를 포함한 논문은 제외했다.
  6. 2)침 치료 및 관련된 치료법에는 침 치료, 전침 치료, 뜸 치료, TENS가 포함되어야 한다.sham침 치료, 보존적 약물 치료(ex.steroid, ibuprofen), 물리 치료(ex. 부목 고정, 초음파 치료)와 같은 비수술적 요법도 포함됐다. 다른 종류의 침 치료 방법을 비교한 논문도 적합한 것으로 판정됐는데 이는 네트워크 메타 분석을 통해 가장 최적의 침 치료 방법을 확인하는 데 도움이 되기 때문이다.
  7. 3)RCT는 반드시 다음 세 가지 결과 중 적어도 하나 이상을 보고해야 한다:(1) 증상의 심각도(2) 기능적 상태 (3) CTS 관련 통증. 모든 결과는 유효한 방법으로 측정되어야 한다. 유효하지 않은 방법으로 결과를 측정한 논문은 배제되었다.실험군과 대조군 모두에서 부작용의 형태와 빈도에 대해 보고했다.
  8. (1)증상 심각도 : ① Carpal Tunnel Self Assessment Questionnairesymptomscale (CTSAQ-S) ② Boston Carpal Tunnel Questionnaire Symptom Severity Scale (SS) ③ Global Symptom Score (GSS)
  9. (2)기능적 상태 ① Carpal Tunnel Self Assessment Questionnaire functional scale (CTSAQ-F) ② Disabilities of Arm, Shoulder and Hand Questionnaire (DASH) ③ Boston Carpal Tunnel Questionnaire Functional Status Scale (FSS)
  10. (3)CTS 관련 통증 ① numerical ratingscale(NRS) ② visualanaloguescale(VAS)

4.3 편향 위험과 데이터 합성 2명의 연구자가 Cochrane Collaboration’stool을 사용해 포함된 논문의 편향 위험을 독립적으로 평가했다. 편향 리스크는 다음 영역에 대해 평가했다.(1)sequencegeneration (2)allocation concealment (3) blinding of participants and participants and personnel(4) blinding ofoutcomeassessment(5) incompleteoutcomedata(6) selectiveoutcomereporting 각각의 영역에 대해서는 저자에 의해 제공된 정보에 의해 편향 위험을 ‘낮다’, ‘높다’, ‘불명하다’고 판단했다. 포함된 RCT에서의 침 치료와 관련된 치료법, 대조군 치료법, 결과 측정, 추적 관찰 기간의 이질성으로 메타 분석은 실시하지 않았으며 결과는 개별적으로 요약되었다. 침 치료와 관련된 치료법의 효과는 표준편차(MD)와 95% 신뢰구간으로 표시했다. 메타분석을 실시하지 않아 치료결과에 대한 나이, 성별과 같은 인자의 영향을 평가할 수 없었다.

5. 결과 5.1논문 선택을 포함한 기준에 맞는 10개 논문(728명)이 최종 포함됐다.

Figure1. Syste matic review on acupuncture and related therapies for carpal tunnel syndrome: PRISMA flowchart. CTS, carpal tunnel syndrome; RCT, randomized controlled trial.

5.2논문의 특성을 포함한 10개 논문은 2009년부터 2012년 사이에 발행됐다. CTS 증상의 평균 지속기간은 0.2~9.9년이었다. 추척 관찰 기간은 3주~13개월이었으나 5개 논문에서는 추척 관찰 기간이 6주 이하였고 나머지 5개 논문에서는 추척 관찰 기간이 12주 이상이었다.모든 환자는 경도에서 일반 CTS로 진단됐다. CTS의 진단은 3개 논문으로 환자의 증상 및 이학적 검사와 신경전도 검사의 결합(환자의 증상+신경전도 검사/리학적 검사+신경전도 검사)으로 이루어졌으며 6개 논문에서는 환자의 증상, 이학적 검사, 신경전도 검사의 결합(환자의 증상+리학적 검사+신경전도 검사)으로 이루어졌으며 나머지 1개 논문에서는 신경전도 검사만으로 진단했다.

5.3 편향 위험 8개 논문은 sequence generation에서 낮은 수준의 편향을 보였다. 그러나 8개 논문의 대다수는 blinding of participants and personnel로 높은 수준의 편향을 보였고 9개 논문의 대다수는 blinding of outcome assessment에서 높은 수준의 편향을 보였다.7개 논문에서는 allocation concealment에서, 8개 논문에서는 selective outcome reporting에서 높은 수준의 편향을 보였다.

5.4 치료방법 5개 논문으로 침 치료, 4개 논문으로 청침 치료, 2개 논문으로 툼 치료, 1개 논문으로 TENS 치료를 시행했다. 부목고정은 두 논문에서 대조실험 모두에 기본적 치료방법으로 사용됐다.침 치료는 7개 논문으로 단독치료로 이뤄졌으며 3개 논문에서는 다른 치료법과 결합된 행했다. Sham침 치료는 두 논문으로 대조군에서 시행했다.27개의 경혈이 사용되었는데, 가장 많이 사용된 경혈은 대릉(8회), 내관(5회), 약(4회), 합곡(4회), 곡지(4회)였다. 대다수의 경혈은 상지에 분포하고 있었다.치료 횟수는 6~20회 정도였지만 6개 논문으로 10회 이하 치료를 진행했다. 치료 기간은 217주로 6개 논문으로 4주 이하 치료를 진행했다.

5.5, 치료 결과 5.5.1 증상 심각도 두 논문에서는 침 치료가 SSS score에서 ibuprofen, prednisolone보다 유의한 효과가 있음을 보였다.(ibuprofen SS score at four weeks: MD= -5.80, 95% CI: -7.95 to -3.65) (prednisolone SS score at 13months: MD= -6.50, 95% CI: -10.1, -2.86)의 비교적 표본이 많은 (n=181) 한 논문에서 천침치료와 부목고정의 병용치료가 부목고정 단독치료보다 더 효과적이라는 것을 보였다.(SS score at 17 weeks MD=-0.20, 95% CI: -0.36 to -0.03) 그러나 증상 심각도를 비교한 다른 논문에서는 결과가 일관적으로 침 치료나 관련된 치료법에 긍정적으로 나타나지 않았다. 증상 심각도에 대한 침 치료 방법을 비교한 논문이 두 가지가 있었지만, 청침 치료와 툼 치료 간의 유의미한 차이를 보이지 않았다.

5.5.2 기능 개선 1개의 논문에서 침 치료는 FSSscore에서 ibuprofen보다 유의한 효과가 있음을 보였다.(FSS score at four weeks: MD=-1.84, 95% CI: -2.66 to-1.02) 또 다른 한 논문에서 청침치료+부목고정이 17주차에 DASH score에서 부목고정 단독치료보다 더 많은 기능개선을 보여줬음을 보여줬다.(MD=-6.22,95% CI : -10.7 to-1.71)

5.5.3 통증 감소침 치료 + TDPlamp와 침 치료 + TENS 모두 부족 고정에 비해 더 뛰어난 효과를 보이지 않았다.전침치료+부목고정은 NRSscore에서 부목고정 단독치료보다 효과적이었으나 크기는 작았다.(NRSscore: MD=-0.70, 95% CI: -1.34to-0.06) 전침치료와 뜸치료 사이에는 유의한 차이가 없었다.

5.5.4 부작용 7개 논문에서 부작용을 보고했으나 심각한 부작용은 보고되지 않았다.침 치료의 경미한 부작용은 ①치료 부위의 국소적 통증 ②반상출혈 ③국소적 마비를 포함하는데 주로 한 논문에서 보고되었다.전침 치료의 경미한 부작용은 ①국소적 피부염 ②멍 ③저림(numbness) ④얼음(Tingling)을 포함한다.TENS에서는 경도의 압통을 보고했고, 뜸 치료에서는 부작용이 보고되지 않았다.

5.6 논문의 강점과 한계 5.6.1 강점 ① 가능한 모든 논문을 검색하기 위해 9개 데이터베이스에 대한 포괄적 문헌 검색이 시행됐다.②유효한 결과 측정 방법을 보고한 RCT만 포함돼 있는데 이는 결과 해석을 도왔다.

5.6.2 한계점 포함 5개 논문은 중국 본토 홍콩 대만에서 시행된 내용으로 이는 결과의 일반화를 제한한다.②생략되거나 불명확한 데이터를 얻기 위해 논문 저자들에게 연락했지만 오직 한 저자만이 응답했다. 가장 많이 생략된 데이터는 VASscore였다.③침치료와 관련된 치료법의 장기적 효과 및 재발에 대한 효과를 평가하는 데 집중했기 때문에 현재 결과를 일반화시키기 위해 다국적 다기관 임상시험이 향후 시행돼야 한다.

6. 결론 증상의 완화, 기능 개선에서 침 치료는 ibuprofen보다, 전침 치료+부목 고정은 부목 고정 단독 치료보다 뛰어난 효과를 보였다. 제한된 증거가 통증 감소에 있어 전침 치료의 잠재적 역할을 보여줬다.

error: Content is protected !!