도로 위에서 문제가 생겼을 때는 어떻게 일어났는지, 주의 의무는 모두 지켜졌는지, 법에 어긋나는 행위는 없었는지 먼저 파악하게 됩니다. 그리고 만약 여기서 불법행위로 인해 사고가 발생하게 되고 그로 인해 누군가가 목숨을 잃게 된다면 매우 심각한 상황이 될 수 있습니다. 형사적인 처벌과 행정처분을 받게 되기 때문입니다.
논란이 되고 있는 교통사고 사망사고 상황이 있으면 법적 안건을 구체적으로 파악하여 대비할 수 있도록 해야 합니다. 어떤 방법이 자신에게 가장 유리하고 대응이 필요한지 알아보는 것이 매우 중요합니다. 유족과 합의하는 것이 좋을지, 그 방향을 어떻게 정해야 할지 고민해봐야 합니다.
최근에는 길을 걷고 있고, 자주 자전거를 다닐 수 있는 도로가 설치되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 그런데 이 공간에서 일어나는 사건도 굉장히 많고 분쟁이 장시간 지속되기도 합니다. 그리고 여기서도 안전거리라는 게 있어서 이걸 확보해야 해요. 관련해서 사례를 하나 보면 자전거를 자주 타던 a씨가 있었습니다.
그 도로는 계속 평온하게 갈 수 있는 도로가 아니라 오르내림이 반복적으로 나오는 도로였다고 합니다. 그렇기 때문에 내리막길에서는 상당히 속도를 낼 수 있었고 오르막길에서는 힘을 주어 추진력을 가지고 올라가야 했는데요. a씨는 친구 b씨와 함께 자전거를 탔는데 난이도가 높은 코스인 만큼 더욱 주의를 기울였다고 합니다.
그리고 다른 운전자와 부딪히는 것을 막기 위해 어느 정도 안전한 거리를 충분히 두고 있는 상황에서 운행해야 하는 업무상 주의 의무를 지고 있었습니다. 그럼에도 a씨는 b씨가 a씨 앞을 주행하다 오른쪽 갓길로 나오자 오른쪽 갓길에서 운행하던 b씨 자전거 간 안전거리를 갖지 않고 b씨와 같은 속도로 주행했습니다.
b씨가 운전을 하다가 서툴렀던 상황으로 인해 갑자기 a씨의 전방을 향해 진입하자 어쩔 수 없이 충돌하고 말았습니다. 이로 인해 a씨는 목숨을 잃게 됐고, b씨는 교통사고 사망사고와 관련해 긴급한 상황에 직면하게 된 것입니다.
여기서 두 사람이 자전거를 탄 도로는 일반 차량이 다닐 수 있는 도로가 아니어서 법률상 인정받을 수 있을지 의문이 들기도 했습니다. 도로에 대해 규율하고 있는 법을 보면 여기서는 현실적으로 특정할 수 없는 다수나 차마가 다닐 수 있도록 공개된 공간에서 원활하고 안전한 교통을 확보해야 할 장소를 도로라고 명시하고 넓은 범위의 자각을 하고 있습니다.
그리고 여러 법적 안건을 통해서 보면 자전거가 전용으로 갈 수 있는 도로 또는 고속도로, 그리고 자전거의 길목에 대해서 구별을 하면서도 모두 도로라는 표현을 통해서 설명하는 것을 들어보면 자전거를 주행하는 길목도 도로교통법이 정하는 길의 개념으로 들어간다고 할 수 있습니다. 따라서 자전거를 주행하는 도로교통법에서 규율하는 도로에 관한 법적 규정이 적용될 것입니다.
하지만 자전거를 탄 도로에 관해 특별히 규정되어 있는 부분이 있으면 그에 따라야 하는 것으로 일반 도로와는 달리 인지할 뿐입니다. 적합법에서 정하는 차도와 차선 또는 차도에 관한 문의는 자전거 도로에도 동일하게 지나갑니다.
그리고 법정에서는 자전거를 운전하는 사람이 안전표지판을 통해 통행을 허가한 상황을 예외로 생각하고 2대 이상 나란히 차도를 지나서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 그것은 자전거를 운전하는 인물이 자전거를 타는 데도 똑같이 활용되고 있다고 할 수 있을 것입니다. 앞서 말한 바에 따르면 a씨는 1차로만 자전거가 운행되는 도로에서 b씨와 나란히 운행한 사실이 있고, a씨는 법규에 명시된 병렬주행금지 규정을 위반해 자전거를 주행한 부주의가 있다고 볼 수 있다고 법원에서 판결했습니다.
그렇다고 나란히 운행할 경우 안전거리 두기를 의무화해야 하는지 의문이 들기도 합니다. 법원이 교통사고 사망사고와 관련해 어떤 판결을 내렸는지 살펴보겠습니다. 자전거가 다니는 길에는 하나의 차선만 만들어져 있었기 때문에 a씨는 병렬 주행을 하면 안 된다는 게 법정 결론이었는데요.
법원에서 알아보니 a씨보다 앞서 가던 b씨가 한쪽 길을 통해 운행한 것으로 나타났습니다. 그래서 a씨가 b씨의 왼쪽으로 주행하면서 b씨의 진로나 속도 등 기타 상황을 꼼꼼히 살펴보기도 하고 안전한 방법과 그냥 근거를 들어보니 b씨의 자전거 운전 능력이 아직 초보 수준이었습니다.
때문에 돌발적으로 일어난 상황에 응수하기 어려운 상황이었음에도 불구하고 a씨가 b씨와 나란히 주행한 것으로 드러났고, a씨는 b씨와의 충돌을 예방하기 위해 안전거리를 띄운 채 운전할 의무가 있음에도 이를 이행하지 않은 것으로 판정됐다고 합니다. 이처럼 교통사고 사망사고와 관련하여 고려해야 할 일이 일어나게 되었을 때 어떤 법규에 의해 어느 부분을 위반하게 되는지를 일반인들은 짐작하기 어려울 수 있습니다.
하지만 이러한 결과가 나오게 되었다면 사건이 심각하다고 할 수 있기 때문에 초기에 적절한 대처방안을 강구하는 것이 중요합니다. 따라서 교통사고 사망사고가 발생하고 법률적으로 난해한 복잡다기한 때에 직면하게 되면 법률가를 통해 전격적으로 논변을 진행해야 할 것입니다.
법률과 관련하여 정확히 파악하고 있으며, 여러 항목을 맡으면서 매듭지어온 경력도 풍부하다고 할 수 있는 전문적인 법조인에게 담론을 받으면서 능동적인 정밀로 상응해 보는 것이 좋습니다. 교통사고 사망 사고가 나면 합의금이 어떻게 결정되는지 알아보는 분들도 많을 텐데요. 한 2천만에서 3천만원 정도 생각하실 수 있습니다. 하지만 이것이 항상 똑같이 활용되는 것은 아니며 인물과 정황에 따라 각기 다를 수 있습니다.
그리고 어떻게 대응했느냐에 따라서도 결과가 다르기 때문에 법리적으로 명확하게 살펴본 후에 적정한 정도를 맞춰서 정리하는 것이 중요하다고 할 수 있겠습니다. 교통사고 사망사고로 어려운 항목에 직면하게 되면 법적 전문가와 논의해 보세요.